?>

AYM'den 'gece alkol satışı' kararı

Anayasa Mahkemesi, saat 22.00'den sonra alkol satışı ile ilgili bir kişinin 'mülkiyet hakkının ihlal edildiği' yönündeki başvurusunu karara bağladı.

Gündem - 10 ay önce

Anayasa Mahkemesi (AYM), gece 22.00 ile 06.00 arasında alkollü içki satışı yaptığı gerekçesiyle idari para cezasıyla cezalandırılan kişinin mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddiasıyla yaptığı başvuruyu kabul etmedi.

Resmi Gazete'nin bugünkü sayısında yer alan karara göre, 6 Ekim 2018 saat 00.45'te İstanbul Büyükçekmece'deki çarşı ve mahalle bekçileri, bir iş yerinden elinde siyah poşetle çıkan M.K'nin alkol aldığını tespit etti.

Satış işlemine ilişkin fişi de dikkate alan bekçiler tutanak düzenledi. Tutanak daha sonra Büyükçekmece İlçe Emniyet Müdürlüğünce Tarım ve Orman Bakanlığına gönderildi.

Bakanlık, 4250 sayılı İspirto ve İspirtolu İçkiler İnhisarı Kanunu'nda yer alan, "Alkollü içkiler, 22.00 ila 06.00 saatleri arasında perakende olarak satılamaz." hükmünün ihlal edildiği gerekçesiyle aynı kanunun 7. maddesi uyarınca 42 bin 76 lira idari para cezası uyguladı.

Cezanın hukuka aykırı olduğunu savunan satıcı firma, sulh ceza hakimliğine itirazda bulundu. İtirazın reddedilmesi üzerine de AYM'ye bireysel başvuruda bulundu.

Başvuruyu görüşen Yüksek Mahkeme, Anayasa'nın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edilmediğine hükmetti.

KARARIN GEREKÇESİ DE AÇIKLANDI

AYM'nin kararında, 22.00 ile 06.00 saatleri arasında perakende içki satışının yasaklanmasıyla alkolizmin önlenmesinin amaçlandığı, bu düzenlemelere uymayanlara idari para cezası uygulanmasının anayasal açıdan meşru bir amaç taşıdığı ifade edildi.

Kararda, "Başvurucunun işlediği kabul edilen kabahatin sonuçlarını öngörebilecek durumda olduğu ve şikayet ettiği müdahaleye kendi ağır kusuruyla yol açtığı dikkate alınmalıdır." tespitine yer verildi.

Gece vakti alkollü içki satışı nedeniyle idari para cezası verilmesinin "mülkiyet hakkına" müdahale anlamını taşıdığı ifade edilen kararda, bu yöndeki müdahalenin "kamu yararı" adına bir amacının bulunduğu belirtildi.

Yüksek Mahkemenin kararında şunlara yer verildi: "Yapılan müdahalenin başvurucuya şahsi olarak aşırı ve olağan dışı bir külfet yüklemediği değerlendirilmiştir. Başvurucunun mülkiyet hakkının korunması ile kamu yararı arasında olması gereken adil dengenin bozulmadığı ve müdahalenin ölçülü olduğu sonucuna varılmıştır. Açıklanan gerekçelerle Anayasa'nın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edilmediğine karar verilmesi gerekir."

Haftanın Öne Çıkanları

Burhan Çağdaş’ın acı günü

2024-01-09 00:46 - Defin Listesi

Akşener’den telefon süprizi. İYİ Partili Gürban takdir topluyor.

2024-01-07 21:21 - Siyaset

Silahlı kavgada vurulan genç hayatını kaybetti

2024-01-07 11:40 - Asayiş

Kış aylarının doğal serumu: Beyran

2024-01-03 10:55 - Yeme İçme

Gaziantep'te hastanede bomba alarmı: Acil servis boşaltıldı

2024-01-07 14:40 - Asayiş

AK Parti'den yerel seçim açıklaması! Adayların açıklanacağı tarih belli oldu

2024-01-03 23:03 - Siyaset

Yeniden Refah Partisi Gaziantep’ten ve Oğuzeli’nden kimi aday gösterecek?..

2024-01-08 16:46 - Siyaset

Erkiletspor: 8 - Erciyesgücü FK:0

2024-01-08 16:24 - Spor

Özbay’ın yerine gelen isim belli oldu

2024-01-04 17:10 - Gündem

Fatma Şahin’den Yerel Seçim Açıklaması…

2024-01-06 16:29 - Siyaset

İlgili Haberler

Bolu Dağı’nda kar yağışı etkili oluyor

23:38 - Gündem

Aydın Büyükşehir Belediyesi Köşk’te kışlık fideler dağıttı

21:31 - Gündem

Datça Kaymakamı Atıcı öğretmenleri ağırladı

21:24 - Gündem

Elif öğretmenin hayatı film oldu

21:13 - Gündem

Düzce’de ilk kar ile birlikte kartpostallık görüntüler oluştu

20:38 - Gündem

Günün Manşetleri

İnanmak Başarmanın Yarısıdır

20:15 - Spor

Bakan Kurum: Deprem bölgesini istismar malzemesi yapmaya çalışanlara müsaade etmedik

19:28 - Siyaset

Volkan Kazak: Bugün bu galibiyeti bekliyorduk

19:17 - Spor

Gaziantep FK - Başakşehir FK: 3-0

18:28 - Spor

Gaziantep'te Elektrik Kesintisi 24.11.2024

17:49 - Elektrik ve Su